直播吧09月21日訊 TA名記John Hollinger根據勞資協議分析了萊昂納德和快船涉嫌規避工資帽的事件。
Hollinger表示，無論聯盟針對這次萊昂納德事件的處理結果如何，聯盟都會在下次勞資協議製定更加完善嚴格的條款，避免出現規則漏洞。
據了解，聯盟在製定有關禁止規避工資帽的條款時，擔心的是球星簽下底薪或小規模的特例，然後通過巨額場外合同把錢偷偷塞進口袋，並沒有考慮到頂薪球員也會做這種事情。所以過於關注將一份不合理的合同可以作為間接證據，但沒有考慮到一份不合理的場外合同也應該成為同樣有力的證據。
Hollinger還表示，NCAA中就有著更加嚴格的類似規定。據了解，在NCAA中有一項名為“缺乏組織監管”的規定，這要求球隊要采取措施確保球員遵守規則，包括對球員進行監管。在此次事件中，鮑爾默和快船聲稱萊昂納德的合同是讚助商詐騙公司單方麵的行為，這和NCAA曾出現過的情況如出一轍。在NIL合同盛行之前，總會有人偷偷向年輕球員提供現金和豪車，而球隊管理層則會聲稱自己毫不知情。NCAA最終想了一個辦法來處理這個問題，大致規定是：了解球員的情況是球隊的職責，不知情不能作為辯護理由。如果與球隊相關的第三方向球員提供資金支持，球隊必須想辦法組織，否則同樣會受到處罰。
Hollinger表示，這是勞資協議禁止規避工資帽條款在喬-史密斯事件之後，首次受到挑戰。這可能是聯盟在這項規定上的一個漏洞，如果下一輪勞資協議能明確規定：球隊不能聲稱對讚助商為球員提供違規的資金支持卻毫不知情，球隊的職責是了解並監督讚助商和球員之間的協議，並確保所有協議都符合聯盟的勞資協議規則。那麽類似萊昂納德事件的問題就會迎刃而解。
從目前的情況來看，萊昂納德的情況是典型的“缺乏組織監管”，鮑爾默不知為何不知道自己對Aspiration的投資讓萊昂納德賺到了一大筆錢，但這和他故意去做的結果一致，都是一種規避工資帽的行為。這樣就可以避免尋找確鑿證據這一繁瑣的任務，回到了禁止規避工資帽的核心：如果它看起來像是規避行為，聯盟就會將其視為規避行為。在未來版本的勞資協議中，補上這個漏洞可以讓規避工資帽更加難以實施。
相關新聞：球員簽低於市場價從場外補是規避工資帽 聯盟沒考慮小卡這種頂薪
名記談小卡事件：如果它看著像鴨子 叫著也像鴨子 那它就是鴨子
